Arkiv för ‘Poker’-kategorin
-
onsdag den 6 april 2011 kl 11:07, uppdaterad: 6 april 2011 kl 11:32
Vem gör sämst prognoser?
Av Martin Hedberg
Ibland händer det att folk klagar på att vi meteorologer inte gör tillräckligt bra prognoser. Ibland händer det till och med att prognoserna är felaktiga (det hände tex mig en gång, jag tror det var för ungefär tio år sedan…
)Som jag skrivit om tidigare så är en prognos… en prognos. När väl utfallet ligger på bordet så är det alltid mycket enklare att säga hur prognosen borde varit (den känslan infinner sig även hos oss meteorologer).
Här på bloggen har vi även avhandlat relevansen i prognoser utfästa av ekonomer och sportintresserade. Men nu tänkte jag skriva ett par rader om poker.
Men det handlar inte om prognoser på utfallet i själva spelet (där alla som spelar räknar på sannolikheter och gör prognoser) utan om om utfallet i en dom i Högsta domstolen.
Om ni tycker att det verkar vara svårt att göra prognoser, försök då komma överens om vad det är för väder just nu. Det borde väl vara rätt så enkelt?
Men icke. Titta bara på rubrikerna som SVT Rapport respektive Sveriges Radio Ekot publicerade nu under morgonen. De presenterar slutsatserna från (samma) domstolsbeslut och de gör det samtidigt, men kommer till helt olika slutsatser.
Skärmdump från SVT 2011-04-06 kl 10.41
Skärmdump från SR 2011-04-06 kl 10.41
SVT konstaterar att HD säger att Slumpen avgör i poker.
SR konstaterar att HD säger att Skicklighet avgör i poker.Vem skall man tro? Vems journalister, SVT:s eller SR:s, skall man lita på när det i ett annat sammanhang gäller att i förväg försöka avgöra utfallet i tex ett beslut från Högsta domstolen? Skall man lita på någon, eller skall man ta någon form av medelvärde? Det är inte lätt att göra prognoser om man inte ens är överens om det regnar eller inte just nu.
I de flesta fall brukar det vara bäst att söka sig till källan. HD skriver i en sammanfattning att:
”Dom i brottmål: B 2760-09. En variant av poker (Texas Hold´em) har i ett visst fall när den spelats i turneringsform inte ansetts vara ett spel vars utgång helt eller till väsentlig del beror på slumpen i den mening som avses i 16 kap. 14 § brottsbalken.”
Sammanfattningen lämnar visst utrymme för tolkning. Den som vill läsa hela domen och själv avgöra om det regnar eller inte hittar den här.
/Martin
PS. Det kan vara så att journalisterna har gjort ett fullgott och korrekt jobb, men att rubriksättarna av misstag eller okunskap vilselett publiken.
Inte heller min rubriksättning till denna artikel är helt korrekt eftersom svaret på rubriken inte återfinns i löptexten. DS
PS igen. Sedan jag publicerade bloggen så har SR ändrat sin rubrik till ”Pokertävling är både tur och skicklighet”. DS.
Se även vad DN skriver: ”HD: Slumpen avgör pokerspel”
respektive SVD: ”HD: Både tur och skicklighet i poker”
